Xavier Albán R. - Junio 12, 2017     

"Un Inusual Repisado"   "An Improbable Overdate"
  Si bien es cierto que la historia numismática ecuatoriana es corta, debido a que este comienza su propia acuñación monetaria desde el año 1833, sí cuenta con una extraordinaria variedad de piezas que la hace muy rica e interesante para los coleccionistas. 

  Es  común  encontrar  dentro de un mismo año, algunas diferencias muy evidentes  que  hace  a  cada  moneda especial;   variedades  como cambios sutiles en los diseños del escudo,  errores en el texto del Listel como letras invertidas o cambiadas, acuñaciones crudas,  piezas repisadas, errores de acuñación, etc.

  Entre las variedades de monedas repisadas, existe una gran gama de piezas con fechas repisadas que enriquece nuestro numerario.  Podemos observar que, con muy escasas excepciones,  la mayoría de monedas con fechas repisadas se producen en las piezas de  ½, 1 y 2 décimos, que van desde los años 1891 a 1912.   Es muy enigmático que la mayoría de estas monedas se produjeron solo sobre estas denominaciones,  y más enigmático aún es que casi todas ellas corresponden únicamente a la ceca de Lima.   Las fechas repisadas no ocurren en las cecas de Birmingham y Philadelphia, y en el caso de la ceca de Santiago de Chile, Krause World Coin reporta el repisado solo de la moneda de UN DECIMO 1889/789, que por tratarse del 8 sobre 7 en la centena de la fecha, es evidente que se trata de una corrección de error de fecha.  La pieza repisada de Santiago de Chile es muy poco común, y en el Censo de la NGC reporta la existencia de una pieza solamente.
       Whilst    Ecuadorian  numismatic  history    is   short, due   to its    having    begun   its    own    coinage    only   in 1833,     it    does have    an    extraordinary    variety   of    specimens    that    makes    it very    rich   and   interesting  for   collectors.

      It   is   common   to   find   within  a   single  year  some very apparent  differences  which   make   each   coin   individual,   varieties   such  as  subtle  changes  in  the design  of the shield, errors  in  the  legend  such  as inverted  or  altered  letters, crude minting,  overstrikes, minting   errors etc.

     Amongst   the  varieties  of overstruck coins  there exists a huge  range  of  pieces   with   overstruck  dates   which   enriches our  coinage.   We  may  note   that  with  very  few exceptions  most of the   coins with  overstruck  dates  are found  on  ½, 1 and  2 decimos pieces from 1891  to  1912. It is very puzzling that most of these coins appear only in these denominations, and even more puzzling that almost all of them relate solely to the mint of Lima. The overstruck dates do not occur in the mints of Birmingham  or Philadelphia,  and  in the  case of the mint of Santiago  de Chile, Krause  World Coins records an overdate only on the ONE DECIMO coin 1889/1789,  which, since  it relates  to an  8  over 7 in   the  hundreds  of  the  date,  is clearly dealing  with  the correction of  a date  error.  The overdated piece  of Santiago  de  Chile  is  very scarce,  and  the NGC Census reports the  existence  of  only  one piece.

Único décimo de Santiago de Chile 1889/789 reportada en el Censo de la NGC 

The only Santiago de Chile decimo reported in the NGC Census.

    Vale  la  pena  mencionar,   que  tampoco  existe  registro alguno sobre la  razón  de  porque  ocurrió  estos  repisados en  la  Ceca  de  Lima, pero  esto  había  sido  práctica habitual  en  las  monedas peruanas desde  inicios  de  esa República.     Se  piensa  que  el motivo   de  esta práctica  era para  optimizar  los  costos  de producción  de los troqueles. Se  hacían varios cuños para  ir  reusándolos  en  los siguientes  años,   por  lo  que   era   necesario  corregir   los dígitos  de   la fecha  con  el año   en   que  el  Ecuador   solicitaba  un  nuevo  suministro  de monedas.     Esta  teoría es  solo una  hipótesis  no  confirmada,    pues como mencioné,    no existe   ningún   tipo   de   registro  que aclarare este   misterio,   que fue muy común en la ceca de Lima, y no se encuentra otra explicación lógica  que permita una  segunda  hipótesis.

  De esa manera, investigando un poco los catálogos, encontramos las siguientes producciones que fueron repisados las fechas para su uso en años siguientes:

  • 2 décimos 1889 TF Lima fue repisado para los años: 1892/89, 1893/89, 1894/89 y 1895/89
  • 1 décimo 1894 TF Lima fue repisado para el año 1899/4
  • ½ décimo 1893 TF Lima fue repisado para el año 1894/3
  • ½ décimo 1897 TF Lima fue repisado para el año 1899/7
  • ½ decimo 1902 JF Lima fue repisado para el año 1905/2 (No existe reporte en el CENSO NGC y PCGS)

  También existen algunas piezas de ½ décimo acuñadas en la ceca de Lima, con fechas repisadas que muestran la práctica de preparar troqueles con la última o dos últimas cifras de las fechas dejadas en blanco, pero que a pesar de ello debían ser repisados  por el cambio de década o siglo, de esos casos tenemos:

  • ½ décimo JF Lima 1899/87
  • ½ décimo JF Lima 1902/802 y 1902/892 (No existe reporte en CENSO NGC y PCGSde 1902/892)
  • ½ décimo JF Lima 1905/805
 

  It is worth mentioning that there exists no record of why these overdates occurred in the Lima Mint, but it had been standard practice on Peruvian coins since the earliest days of the Republic. It is believed that the motive was to optimize the cost of production of the dies. It is thought that the operating cost was less if larger quantities of dies were produced, so that the excess could be used in subsequent years, for which it was necessary only to correct the digits of the date with the year in which Ecuador requested a new supply of coinage. This theory is only a hypothesis of various experienced collectors, because as already mentioned there exists no kind of record which clarifies this mystery, which was very common in the Lima mint, and there is no other logical explanation which allows a second hypothesis.

   In  this  way,   by  checking  the  catalogues,   we  find  the following coins  where  the  dates  were  overstruck  for use in subsequent years:

  • 2 decimos 1889 TF Lima was overstruck for the years: 1892/89, 1893/89, 1894/89 and 1895/89
  • 1 decimo 1894 TF Lima was overstruck for the year 1899/4
  • ½ decimo 1893 TF Lima was overstruck for the year 1894/3
  • ½ decimo 1897 TF Lima was overstruck for the year 1899/7
  • ½ decimo 1902 JF Lima was overstruck for the year 1905/2 (There is no record of this in the NGC CENSUS or PCGS)

    There  also  exist   some  ½  decimo  coins  minted  in Lima with overstruck  dates   which  show  the  practice  of preparing   dies with  the  last  one or two figures  of the date  left  blank,    but  which  still  needed   to  be overstruck  because  of  the  change  of decade or century, such as:

  • ½ decimo JF Lima 1899/87
  • ½ decimo JF Lima 1902/802 and 1902/892 (There is no record of 1902/892 in the NGC CENSUS and PCGS)
  • ½ decimo JF Lima 1905/805

Moneda poco común de ½ décimo 1899/87 JF con corrección de repisado en la decena de la fecha.

Solo existe una pieza reportado en el CENSO de la NGC   

Scarce  ½  decimo 1899/87 JF  with correction by decade overdate.   Only one piece is recorded in the NGC CENSUS   

  Esta práctica de repisar la década y/o el siglo en los troqueles, donde el dígito o los dígitos finales fueron dejados en blanco, era práctica común en la Ceca de Lima, esto se evidencia por la existencia en la serie peruana de ½ dinero 1900/890, 1901/801, 1901/891 , 1902/802, 1902/892, 1903/803, 1903/893, 1904/894, 1905/805, como también en 1 dinero 1900/890, 1902/892, 1903/893, y en el sol. 1890/80, 1891/81, 1892 / 82 y muchas otras piezas.

  Debemos mencionar que no existen registrados en los Censos de la NGC y PCGS, algunas monedas como los ½ décimo 1902/892 y de 1905/2,  por lo que no se tiene confirmación de la existencia de estas piezas, sin embargo, ambas monedas están reportadas en el catálogo de Krause World Coins.

   Además de las monedas con fecha repisada de la familia de los décimos, existen otras piezas conocidas con este mismo error, y que corresponden a las monedas pre-decimal, entre las que existen reportadas las siguientes:

 

    That  this  practice  of  overstriking  the  decade  and century  on dies  where the  final  digit  or  digits  were  left blank  was  common practice  in  the  Lima mint  is evidenced  by  the existence  in  the Peruvian  series  of  ½ dinero 1900/890,  1901/801, 1901/891, 1902/802, 1902/892, 1903/803, 1903/893, 1904/894,  1905/805,  1 dinero 1900/890,  1902/892,  1903/893,  sol  1890/80, 1891/81, 1892/82  and  many  more.

     We  should  mention  that  there  is  no  record  in  the NGC  and  PGC Censuses  of  certain  coins  such  as  the ½ decimo  1902/892  and  1905/2,   so  there  is  no confirmation  of  the  existence  of  these  pieces,   although both coins  are  reported  in  the  Krause  World   Coins Catalog.

    In  addition  to  the  overdated  decimal  coins,   there   exist   other pieces  known  with   the   same   type   of   error   corresponding   to   the   pre-decimal  coinage, amongst   which   the   following   are   recorded:

 

EN PLATA EN ORO
2 Reales 1848/7 GJ 8 Escudos 1849/7 GJ  Muy rara
½ Real 1833 repisado M sobre ½ 8 Escudos 1852/0 GJ
¼ Real 1843/2  Muy rara 8 Escudos 1855/2 GJ
 
SILVER GOLD
2 Reales 1848/7 GJ 8 Escudos 1849/7 GJ  Very rare
½ Real 1833 overstruck M over ½ 8 Escudos 1852/0 GJ
¼ Real 1843/2  Very rare 8 Escudos 1855/2 GJ

  Todas estas piezas repisadas pre-decimal, están confirmadas su existencia.

    También NGC menciona la posible existencia de una pieza repisada de 2 Reales 1839/8 MV,  sin embargo aún no existe reporte alguno en el Censo, razón por lo que no podemos confirmar su existencia.

 

   All   these   pre-decimal   overstruck   pieces   are   confirmed   to exist

   NGC   also   mentions   the    existence   of   an   overstruck   2  reales 1839/8  MV,  but  there  still exists  no   record   in   the   Census  so  we   are  unable  to  confirm   its   existence.

World Coins Price Guide Ecuador 2 Reales 1839 

El misterio del 2 REALES 1834/5 GJ

   Lo que se debe tener presente es que todas las monedas con fechas repisadas tienen algo en común,  y es que la fecha repisada normalmente está sobre un huésped de un año anterior al repisado.  Sin embargo, esta regla tiene su excepción.
 

The mystery of the 2 REALES 1834/5 GJ.

   What should be borne in mind is that all the coins with overdates have one thing in common, which is that the overstruck date is normally over a date earlier than that of the overstriking. However this rule has an exception.

2 reales 1834/5 GJ

  En el compendio  ECUADORIAN COINS – An Annotated checklist – Edition 2016 por Dale Seppa, en la pág. 18, reporta la existencia de una moneda de 2 Reales con fecha repisada 1834/5 GJ, una moneda cuyo repisado es inusual, debido a que es sobre un año adelantado al repisado impreso y no sobre un año anterior como es lo común.     Seppa’s compendium ECUADORIAN COINS – An Annotated checklist – Edition 2016 on page 18 reports the existence of a 2 Reales coin with overstruck date 1834/5 GJ, a coin whose overstriking is unusual in that the overstriking is on a future date compared to the overstriking rather than an earlier date as is normal.

Moneda 1834/5 en la que se puede observar claramente debajo del 4 los trazos del número 5

1834/5 coin in which traces of the number 5 can clearly be seen under the 4           

  En ese compendio, DALE SEPPA menciona que la moneda está certificada por la NGC como VF DETAILS con Hairlines, el mismo que fue subastado por DFS (Daniel Frank Sedwick) en Mayo del 2013 en un valor superior a los US$800.   En la subasta DFS menciona que esta pieza es la única conocida hasta el momento, con un valor estimado entre US$1000 a US$2000.  Se puede ver la subasta en el link:     In this compendium SEPPA mentions that the coin is certified by NGC as VF DETAILS with Hairlines, the same as was auctioned by DFS (Daniel Frank Sedwick) in May 2013 at a price in excess of US$800. In the auction DFS mentions that this piece is the only one known up till now, with a value estimated between US1000 and US$2000. The auction can be seen at the link:

http://auction.sedwickcoins.com/Quito-Ecuador-2-reales-1834-5GJ-unique-overdate-no-dot-after-CONSTITUCION-encapsulated-NGC-VF_i15947128

   Seppa también menciona en su compendio, que no tuvo la oportunidad de encontrar los registros y el código de verificación asignado por la NGC, para poder estudiar este inusual repisado y confirmarlo, pero es claro de que se trata de una moneda de 2 reales de 1835GJ repisada con el 4.   Esto lo confirmamos fácilmente, porque la única diferencia que existe entre las monedas de 2 reales de 1834 de las de 1835, es el punto al final de la palabra CONSTITUCIÓN (todas las monedas de 1834 tienen un punto al final de la palabra mencionada, mientras que las monedas de 1835 no tienen el punto).   La moneda repisada de la subasta DFS (1834/5) no tiene el punto, y así lo indica la descripción de la subasta DFS,  lo que claramente confirma que se trata de una moneda 1835 repisado con el 4.     Mr. Seppa also mentions in his compendium that he had not had the opportunity to find the records and the verification code assigned by NGC, to be able to study this unusual overdate and confirm it, but it is clear that it concerns a 2 reales of 1835 GJ overstruck with a 4. This we can easily confirm because the only difference which exists between the 2 reales coins of 1834 and those of 1835 is the period at the end of the word CONSTITUCION (all the 1834 coins have a period at the end of the said word, whilst the 1835 coins do not have the period).  The overstruck coin from the DFS auction (1834/5) does not have the period, as is indicated in the description from the DFS auction, which clearly confirms that it is a coin  from a die of 1835 overstruck with a 4.

                                      Monedas de 2 Reales 1834 y 1835 donde se observa la característica principal que difiere a ambas acuñaciones,                                                             El PUNTO al final de la palabra CONSTITUCION, que solo lo tiene la acuñacion de 1834

                                             2 Reales coins of 1834 and 1835 where can be seen the principal feature which distinguishes both coinages,                                        the PERIOD at the end of the word CONSTITUCION, which appears only on the 1834 coinage

  La moneda de la subasta DFS llegó a mano de varios coleccionistas ecuatorianos, hasta que llegó a mis manos en marzo del 2017, junto con el soporte blanco del Slab y la etiqueta de certificación de la NGC con la que se había subastado en el 2013, pues habían extraído la moneda de su capsula. El código de verificación que tenía aquella certificación era el 2782907-001. En abril del 2017 envié nuevamente esta moneda a la NGC, para que sea revisada por los especialistas de esa certificadora por segunda vez. El resultado obtenido fue exactamente el mismo que el de la certificación anterior: Una moneda de 2 Reales 1834/5GJ con el grado VF DETAILS, con el mismo defecto de Hairlines. Esta nueva certificación tiene código de verificación 2812314-001     The  coin  from  the  DFS  auction  passed  through  the hands  of several  Ecuadorian  collectors  until I acquired it in March  2017, together  with  the  white  holder  for  the Slab  and  the  NGC certification  label  with  which  it  had been  auctioned  in  2013,   since  the  coin  had  been removed  from   its container.  The verification  code  on this  certification  was  2782907-001.  In  April 2017  I  sent this  coin  to  NGC again,  so  that  it  could  be reviewed by the  certification  experts  for  the  second  time.  The result obtained  was exactly  the  same  as  the  previous certification. 2 reales 1834/5 GJ with the grade VF DETAILS, with the same defect of Hairlines. This new certification has the verification code 2812314-001

                          Moneda Certificada en el 2017                            Soporte vacio y con la moneda certificada en el 2013 

                                         Coin certified en 2017                                                             Empty holder and with the coin certified in 2013

                                           NGC 2812314-001                                                                                     NGC 2782907-001

 

    

                            2 Reales 1834/5 GJ - NGC 2812314-001 (2017)           2 Reales 1834/5 GJ - NGC 2782907-001 (2013)                                  

Fotos de las monedas certificadas en la NGC de los años 2017 y 2013 respectivamente, que evidencia a ambas monedas como la misma pieza.              

Photographs of the NGC certifications of 2017 and 2013 respectively, which shows that both coins are the same piece.

 

  Es decir,  4 años después de la primera certificación,  la NGC volvió a validar el mismo repisado del 4 sobre 5,  con el mismo grado de calidad y registrando el defecto de Hairlines, sin que se informara a ellos de que se trataba de la misma pieza que se certificó en el 2013.  Esto lo podemos confirmar con facilidad, al comparar ambos registros fotográficos de la NGC del 2013 y 2017, donde se observa hasta los mismos Hairlines debajo de la letra R en el anverso (2 rayas debajo de la R).

Esto hace que nos hagamos las siguientes preguntas: 

Cómo sucedió este inusual repisado?   

Por qué el cuño de 1835 fue corregida con el 4?     

  Primero se contactó a Dale Seppa para que revisara el repisado de la moneda, debido a que él ya había anunciado la existencia del mismo, y no había tenido la oportunidad de conseguir imágenes de la pieza en el 2013 para un análisis más minucioso.  Él logró  validar que el repisado de la fecha existía, y que a su criterio era genuino y propio de la acuñación original de la moneda.  También inspeccionó de este particular el Sr. Michael Anderson llegando a la misma conclusión sobre el inusual repisado.

  Entonces, cómo se explica lo sucedido.   Solo podemos formular algunas hipótesis en base a las investigaciones y afirmaciones efectuadas por los historiadores sobre algunos hechos en los periodos 1834 a 1836:

1.- Debemos tener en  consideración que uno de los talladores que elaboraron los cuños en el periodo de 1834 y 1835 era el Sr. Eduardo Coronel, quien según menciona Melvin Hoyos en su obra “La Moneda Ecuatoriana a través de los tiempos” fue despedido como tallador de la Casa de Monedas por irresponsabilidades en sus labores, no se aclara qué trabajos irresponsables hizo el Sr. Coronel como para ser despedido,  pero hace que nos cuestionemos si podría ser este uno de los errores irresponsables en sus labores?

2.- Melvin Hoyos también menciona en su obra, que el Sr. Eduardo Coronel fue descubierto con un cuño robado de la casa de amonedación.  Según referencia de Historia Numismática de Ecuador Inédito, IZA Terán Carlos, ocurrió en marzo de 1836, y la producción en ese año se ordenó comenzar recién el 14 de Julio, de acuerdo a lo mencionado en la obra de Melvin Hoyos página 110, segunda edición.  Todo esto nos permite hacer las siguientes observaciones:

a.- Era imposible que el robo del cuño correspondiera a uno elaborado en 1836, debido a que la producción de monedas se ordenó en Julio de 1836 y el Sr. Eduardo Coronel fue descubierto con el cuño robado en marzo de ese mismo año.

b.- Que nos permite intuir que el cuño robado debió ser del año 1835 o anterior, que eran los que existían hasta antes de ser descubierto el Sr. Coronel, pero es muy probable que hubiera tomado uno de los más disponibles en el momento, lo que podría ser uno de 1835, para usarlo en sus ilícitas labores entre 1835 y/o 1836 hasta ser descubierto. 

c.- Por la referencia de Historia Numismática de Ecuador Inédito, IZA Terán Carlos, se menciona que el Sr. Coronel realizaba los trabajos de falsificación en la misma casa de amonedación en donde fue descubierto con un cuño robado en marzo de 1836.

d.- A inicios de la República, los falsificadores robaban parte de la plata de las monedas de buena ley, haciendo acuñaciones fraudulentas de baja ley, y así obtener rédito con el metal que obtenían.

 

  Considerando estas observaciones, nos permite plantear algunas hipótesis, como la posibilidad de que el cuño robado probablemente fue del año 1835,  y pudo haber sido adulterado la fecha por el Sr. Coronel con la del año anterior (1834/5),  con la finalidad de poder incorporar sus piezas de mala ley, realizados en la misma casa de amonedación, muy probablemente desde 1835 a inicios de 1836, tratando de ocultarlas entre las monedas de un año en la que ya existía un numerario completo en circulación; para ello hay que recordar que la acuñación de 1835 comenzó en marzo y duró hasta diciembre, razón por lo que el numerario de 1835 al inicio no debió existir las suficientes piezas como para pasar desapercibido sus monedas ilegales.  Otra hipótesis puede ser que lo hizo para evitar los controles de calidad de las piezas acuñadas en 1835, al ser marcadas como 1834 estaría exento del control si la moneda no era parte de la producción vigente en el momento.  O también pudo haber corregido el cuño simplemente para no tener en su poder un cuño del año en que se hacía una producción.  Pero cualquiera de estas hipótesis estaría sujetas a que la pieza en mención sería una pieza adulterada de la época, acuñada en la misma casa de monedas, y que la pieza debería contener poca o ninguna plata;  esto habría sido detectado por la NGC o por las personas que revisaron esta moneda, porque cualquier coleccionista con algo de experiencia podía ver que esta pieza es de buena plata. Por otra parte, también es posible que el cuño corregido pudiera haber golpeado, en buena plata, una o varias piezas después de que este fuera recuperado cuando descubrieron al Sr. Coronel, ya sea para el registro o simplemente por error.

3.- La tercera hipótesis se basa en una simple pregunta:

  ¿Qué hecho relevante se dio en 1835 que pudo afectar la concepción de las monedas de ese año?

  El 13 de agosto de 1835 se promulgó la 2da Constitución del Ecuador eliminándose la idea de la confederación con Colombia y se cambia el nombre “Estado del Ecuador en la República de Colombia” (en las monedas se abrevia como “El Ecuador en Colombia”) por “República del Ecuador”.   Entonces corresponde averiguar en qué meses se elaboraron los 2 reales de 1835, ya que si todo o parte de los mismos se hicieron luego del 13 de agosto, existe razón para pensar que su año pudo haber sido corregido intencionalmente para que su diseño no contraríe lo que establecía la nueva Constitución.  En tal caso sería más fácil corregir el último dígito del año que el nombre de la Nación. Si esta hipótesis fuera cierta, este rarísimo ejemplar evidenciaría la intención de evitar que el monetario producido en 1835 incumpla lo establecido por la Constitución sancionada el 13 de agosto de ese año.

  Quizás hubo la intención de corregir el año, se probó la viabilidad en unas pocas piezas  y al final se resolvió no realizar la corrección quedándonos este ejemplar que se convertiría en un testigo de los cambios políticos y constitucionales del país.

  Este suceso, del cambio de nombre a República del Ecuador, coincide con el año preciso de elaboración de esta moneda repisada.  Probablemente nunca sabremos la real causa de porque se hizo ni cómo, pero lo que sí es seguro es que la pieza cuenta con este inusual detalle,  que fue verificado por la NGC en dos ocasiones (en el 2013 y 2017).   Además fue revisado por personas con mucha experiencia en monedas coloniales y pre-decimales,  como Daniel Frank Sedwic, cuando presentó esta pieza en su casa de subasta en el 2013, calificándola como única conocida hasta el momento,  y los señores Dale Seppa y Michael Anderson quienes tuvieron la oportunidad de estudiar este inusual repisado.

  Definitivamente debe tratarse de una moneda muy poco común.  Si algún coleccionista tiene alguna pieza con este tipo de repisado (1834/5), repórtelo (incluir fotos) a This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it. para registrar su existencia.

 

  That is to say that four years after  the first certification  NGC again validated  the  same  overdate  of 4 over 5,  with the same grade of condition and recording  the defect of Hairlines, without being informed  that  it  involved  the  same  piece  that  had been certified in 2013. This we can easily confirm by comparing both NGC photographic records of 2013 and 2017, where can be seen even the same Hairlines below the letter R on the obverse (2 marks below the R).

This causes us to ask the following questions:

How did this improbable overdate happen?

Why was a die of 1835 corrected with a 4?

  First Mr. Dale Seppa was contacted so that he could review the overstrike, since he had already announced its existence and had not had the opportunity to obtain photographs in 2013 for a more detailed examination. He succeeded in confirming that the overdate existed, and that in his opinion it was genuine and an authentic original mintage of the coin. Mr. Michael Anderson also checked this aspect, arriving at the same conclusion about the improbable overdate.

  So, how do we explain what happened?  We can only offer some hypotheses based on the research and conclusions reached by historians about the events of the period 1834 to 1836:

1. – We must take into account that one of the engravers who prepared dies in the period of 1834 and 1835 was Mr. Eduardo Coronel, who, according to Melvin Hoyos in his “La Moneda Ecuatoriana a través de los tiempos”, was dismissed as mint engraver for irresponsibility in his duties. It is not explained what irresponsible duties Mr. Coronel committed to be dismissed, but we must wonder if this could have been one of the irresponsible errors in his duties.

2. – Melvin Hoyos also mentions in his work that Mr. Eduardo Coronel was found with a die stolen from the mint. This, according to the unpublished Numismatic History of Ecuador of IZA Terán Carlos, occurred in March 1836, and production in this year was ordered to begin only on 14 June, according to what is said in Melvin Hoyos’ book, second edition, page 110. All this allows us to make the following observations:

a.-   It  is  impossible  that  the  theft  of  the  die  related  to one  produced  in  1836,   since  the  minting  of  coins  was ordered  in  June  1836  and  Mr.  Eduardo  Coronel  was  found with the stolen die in March of that year..

b.-  We can infer that the stolen die must have been of the year 1835 or earlier, which were those which existed before Mr. Coronel was found out, but it is very probable that he would have taken one of those most readily available at the time, which would have to be one of 1835, to be used in his criminal activity in 1835 and/or 1836 until being found out.

c.-  According to the unpublished Numismatic History of Ecuador of IZA Terán Carlos, it is said that Mr. Coronel carried out his forgeries in the same mint where he was found with a stolen die in March 1836..

d.- In the early days of the Republic, forgers used to steal part of the silver from coins of good fineness, making fraudulent coinages of base fineness, and thus making a profit from the metal they obtained.

 

  Considering   these  observations, we  can  develop  certain hypotheses,  such  as  the  possibility  that  the  stolen  die  was probably  of  the  year  1835,   and  the  date  could  have been altered by  Mr.  Coronel  to  that  of the  previous  year  (1834/5)   with  the   objective   of  being  able  to  incorporate  his  base  pieces,   produced  in  the  same  mint,   very  probably  from  1835  to early 1836,   trying  to  hide them  among  coins  of  a  year  of  which  there  already  existed  a  complete  supply  in  circulation;   for  which it  is  necessary  to  remember  that  the  1835  mintage  began  in March  and  lasted  until  December,   so  that  at  the  beginning  not enough  of  the  1835 coinage  could have  existed  to  conceal  the false  coins.   Another  hypothesis  could  be  that  he  did  it  to  avoid the  quality  controls  of  coins  minted  in  1835, being  dated  as  1834   they  would  be  exempt  from  control  if  the  coinage  was  not part  of  the  production  current  at  the  time.   Or he could  have changed  the die simply so as  not  to  have  in  his  possession  a die of a year currently in production.   But any of these hypotheses would require that the piece under consideration would be an adulterated coin of the time, coined in the mint itself, and that the piece would have to contain little or almost no silver.   This would have been  detected  by  NGC  or  by  any  of  the persons  who  reviewed this coin;   furthermore  collectors  with  any  experience  could see that  the  coin  is  of  good silver.   Alternatively the mint could have struck  this  piece  in  good  silver  after  the  die  was  recovered  from Mr.  Coronel,   either for the record or simply by mistake.

3.-  The third hypothesis is based on a simple question:

  What relevant fact occurred in 1835 which could affect the design of that tears coins?

  On 13 August 1835 the second Ecuadorian Constitution was promulgated, abolishing the idea of the confederation with Colombia and changing the name “State of Ecuador in the Republic of Colombia” (abbreviated on the coins as “El Ecuador en Colombia”) to “República del Ecuador”). Therefore it is necessary to ascertain in which months the 1835 2 reales were produced, since if all or part of them were made after 13 August there is reason to think that the date could have been corrected intentionally so that the design did not contradict what had been established by the new Constitution. In such a case it would be easier to correct the date than the name of the country. If this hypothesis were correct, this extremely rare specimen would indicate the intention to avoid the 1835 coinage being inconsistent with what had been approved by the Constitution on 13 August of that year.

  Perhaps having had the intention of correcting the date, they tested the viability of a few specimens and in the end decided not to make the correction, leaving us this example which would become a witness to the political and constitutional changes in the country.

  This event, the change of name to República del Ecuador, coincides with the exact year of the manufacture of this overstruck coin. Probably we shall never know the real reason why and how it was done, but what is certain is that the piece has this unusual detail, which was verified by NGC on two occasions (in 2013 and 2017). Furthermore it was reviewed by persons with much experience of colonial and pre-decimal coins, such as Daniel Frank Sedwick, when he offered this piece in his auction house in 2013, describing it as the only one known up to that time, and Messrs. Dale Seppa and Michael Anderson, who had the opportunity to study this improbable overstrike.

  Definitely it must be a very scarce coin. If any collector has a specimen with this type of overstrike (1834/5), report it (with photographs) to This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.to record its existence and be considered in future article.